Hvem skremmer hvem i bærskogen?

Kjell Fredagsvik skremmer trygge arbeidsplasser i bærskogen, sier Lars Berge

Kjell Fredagsvik skremmer trygge arbeidsplasser i bærskogen, sier Lars Berge

Kjell Fredagsvik (Ap) inviterer meg med ut på bærtur. Han har latt seg inspirere av mitt forrige innlegg om fakta. Jeg takker for invitasjonen, og har tenkt å svare.

Men, jeg lurer på hva du tenker om det å legge skatt på trygge arbeidsplasser, som andre ikke har.
 Kjell Fredagsvik skremmer trygge arbeidsplasser i bærskogen, sier Lars Berge

Hvorfor er det viktig å legge en skatt på arbeidsplassene som finansierer velferden vår?

Er det for mange som mangler erfaring med hvordan det er å skape arbeidsplasser?

Jeg mener at formueskatten er en skatt på norske arbeidsplasser. Skatt og verdiskaping henger sammen.

Skatt på norske arbeidsplasser

Formueskatten er en avgift på norskeide arbeidsplasser. Bedrifter som eies av stat, kommune eller utenlandske investorer, slipper å betale denne avgiften. Vi har en regjering som straffer norske bedrifter, nettopp for å være norsk.  Trygge arbeidsplasser Berit Hauger (Ap) lurer på hvordan det er mulig, at en skatt som fungerer nettopp på denne måten, er en skatt for bedrifter (Romerikes Blad, 27. juli 2013). Hvis svaret ikke er å lese fra avsnittet over, skal jeg forsøke med en annen variant. Alle som betaler formueskatt eier noe. Der håper jeg vi er enige. Hvis vi også kan være enige om at det er viktig å skape trygge arbeidsplasser, så er det også slik at noen eier de bedriftene som har trygge arbeidsplasser. Kan vi også være enige om at trygge arbeidsplasser ofte skaper økte skatteinntekter?  Urettferdig konkurranse I dag er det slik at de som eier trygge (norskeide) arbeidsplasser må betale både formueskatt og arveavgift. I tillegg til at stat, kommune og utenlandske investorer slipper dette, diskrimineres slike investeringer ytterligere sammenlignet med bolig, hytte og kunst. Ap ønsker å stimulere til mer investeringer i eiendom og kunst, fremfor trygge norskeide arbeidsplasser.  Dine sparepenger Penger flytter seg dit hvor det er høyest lønnsomhet og lavest risiko. Det kan vi velge å like, eller ikke like. Men, denne logikken tror jeg også Berit Hauger ville fulgt med sine penger. Når vi legger det til grunn, så bidrar både formueskatt og arveavgift til at investeringer i norskeide arbeidsplasser blir både mindre lønnsomme, og har høyere risiko, sammenlignet med andre investeringer. Da putter du heller pengene i bolig, hytte eller kunst. Det er formue med vesentlig lavere formueskatt. Norge har på grunn av formueskatten, en vesentlig lavere andel private aksjeeiere på Oslo Børs, enn hva tilfellet er i Stockholm. Sverige har ikke formueskatt.  Betale skatten to ganger De som eier trygge, norske arbeidsplasser, må ta pengene fra et sted, når skatten skal betales. Når inntektsskatten beregnes, gjøres det av penger du har tjent. Penger du allerede har fått. Når formueskatten skal betales, må inntekten skattlegges to ganger, samtidig som eieren må hente mer penger ut av de trygge arbeidsplassene enn om pengene bare ble beskattet en gang.  Skatt på inntekt Høyre ønsker å skattlegge de som tjener penger, på samme måte som andre land vi kan sammenligne oss med. Det kan norske arbeidstakere stole på. Vi velger å ta bort skatten for de arbeidsplassene som ikke tjener penger. De har mer enn nok med å utvikle bedriftene sine videre. Eller å gjenvinne tryggheten i arbeidsplassene.  Vi tror dette stimulerer flere til å skape trygge arbeidsplasser. Jeg håper dette gjør det litt lettere for Berit Hauger å forstå hvordan formueskatten rammer trygge arbeidsplasser, eller bedrifter.

Norskeide arbeidsplasser ligger ofte i distriktsnorge

Formueskatten er en avgift på norskeide arbeidsplasser. Bedrifter som eies av stat, kommune eller utenlandske investorer, slipper å betale denne avgiften. Vi har en regjering som straffer norske bedrifter, nettopp for å være norsk.

Trygge arbeidsplasser
Berit Hauger (Ap) lurer på hvordan det er mulig, at en skatt som fungerer nettopp på denne måten, er en skatt for bedrifter (Romerikes Blad, 27. juli 2013). Hvis svaret ikke er å lese fra avsnittet over, skal jeg forsøke med en annen variant. Alle som betaler formueskatt eier noe. Der håper jeg vi er enige. Hvis vi også kan være enige om at det er viktig å skape trygge arbeidsplasser, så er det også slik at noen eier de bedriftene som har trygge arbeidsplasser. Kan vi også være enige om at trygge arbeidsplasser ofte skaper økte skatteinntekter?

Urettferdig konkurranse
I dag er det slik at de som eier trygge (norskeide) arbeidsplasser må betale både formueskatt og arveavgift. I tillegg til at stat, kommune og utenlandske investorer slipper dette, diskrimineres slike investeringer ytterligere sammenlignet med bolig, hytte og kunst. Ap ønsker å stimulere til mer investeringer i eiendom og kunst, fremfor trygge norskeide arbeidsplasser.

Dine sparepenger
Penger flytter seg dit hvor det er høyest lønnsomhet og lavest risiko. Det kan vi velge å like, eller ikke like. Men, denne logikken tror jeg også Berit Hauger ville fulgt med sine penger. Når vi legger det til grunn, så bidrar både formueskatt og arveavgift til at investeringer i norskeide arbeidsplasser blir både mindre lønnsomme, og har høyere risiko, sammenlignet med andre investeringer. Da putter du heller pengene i bolig, hytte eller kunst. Det er formue med vesentlig lavere formueskatt. Norge har på grunn av formueskatten, en vesentlig lavere andel private aksjeeiere på Oslo Børs, enn hva tilfellet er i Stockholm. Sverige har ikke formueskatt.

Betale skatten to ganger
De som eier trygge, norske arbeidsplasser, må ta pengene fra et sted, når skatten skal betales. Når inntektsskatten beregnes, gjøres det av penger du har tjent. Penger du allerede har fått. Når formueskatten skal betales, må inntekten skattlegges to ganger, samtidig som eieren må hente mer penger ut av de trygge arbeidsplassene enn om pengene bare ble beskattet en gang.

Skatt på inntekt
Høyre ønsker å skattlegge de som tjener penger, på samme måte som andre land vi kan sammenligne oss med. Det kan norske arbeidstakere stole på. Vi velger å ta bort skatten for de arbeidsplassene som ikke tjener penger. De har mer enn nok med å utvikle bedriftene sine videre. Eller å gjenvinne tryggheten i arbeidsplassene.

Vi tror dette stimulerer flere til å skape trygge arbeidsplasser. Jeg håper dette gjør det litt lettere for Berit Hauger å forstå hvordan formueskatten rammer trygge arbeidsplasser, eller bedrifter.

Skatt og verdiskaping i kommunen

Avisinnlegg i Romerikesblad 23. juni 2013 om formueskatt og kommuneøkonomi. Erna Solberg og Lars Berge er avbildet.

Innlegg i Romerikes Blad 23. juni 2013 om formueskatt og kommuneøkonomi

Debatten om formueskatt og kommuneøkonomi har rast denne uken. Romerike er intet unntak. I Romerikes Blad 23. juni skrev jeg et svarinnlegg til Sigmund Valberg (Ap). Det er også publisert på Høyre sine sider

Her kan du lese et utdrag:

BLØFF: Aps skremsler om tapte inntekter til kommunene med en ny regjering, stemmer ikke.

Eiendoms- og formueskatt truer arbeidsplasser i norske kommuner. Et sterkere grunnlag for trygge arbeidsplasser er den viktigste konsekvensen av å redusere, og senere fjerne formueskatten. Høyre ønsker å skattlegge når du tjener penger, ikke å straffe når du sparer. 

Les hele artikkelen på Ullensaker Høyre sine sider.